貸款推銷電話大家應該都接到過，有時一天會接到好幾個，令人不堪其擾。但對于急需用錢的人來說，這種推銷電話卻成了及時雨。今年2月底，貴州張女士就因為急需用錢，接聽了貸款推銷電話，在推銷員的推薦下，她在微貸網(wǎng)貴陽分店辦理了“不押車”汽車抵押貸款。“不押車”怎么貸款？利息怎么算？來了解一下張女士的貸款經(jīng)歷。

張女士：車上給你裝一個GPS的一個監(jiān)控，然后你就可以開車走，用款可以隨用隨還，就是各種模式。我也上網(wǎng)查了一下，微貸網(wǎng)總部在杭州，好像是正規(guī)公司。他有那種貸三個月，然后貸六個月，然后最長的是三年，然后有等額本息，有先息后款，我實際折算下來的那個利息基本上都是在4分，有的甚至達到5分，長一點像36個月這種就是差不多在3分，國家規(guī)定是超過銀行四倍就是高利貸，但是我說，既然是高利我急用錢那我也認了。

張女士有一輛雷諾科雷傲越野車，是2012年11月購買的，裸車價是27萬6800元，到微貸網(wǎng)貴陽分店的時候，里程數(shù)是7萬5000公里，張女士當時用這輛車作抵押，借了8萬元，貸款方讓她簽定一堆合同后，又"沒收"了所有合同，等到車輛裝好GPS，貸款方也已經(jīng)放款后，張女士也沒有拿到合同，這時她主動向對方提出想要留存一份貸款合同，但令她感到意外的是，對方一口回絕了她的要求。張女士向記者提供了電話錄音等證據(jù)資料。我們來了解一下貸款方的業(yè)務員是如何答復她的。

趙女士：那個合同的事，你說這個貸款也辦了，合同你們公司也不給。

業(yè)務員：你給陳軍打電話了嗎？

趙女士：她也不給我一個答案，我也希望通過你這邊幫我協(xié)調，我就說了，復印一個也行，拍個照也行，我留個底。這邊你說馬上要還錢，我也想知道還多少，我這邊也好提前準備對不對。

業(yè)務員：他們說他們會提前五天給你打電話的。

趙女士：那你說你們公司這合同是所有客戶都不給嗎？還是只是我不給？

業(yè)務員：對，所有客戶都不給，不是針對你一個人。

趙女士：那復印、照相有人提出我這種要求嗎？

業(yè)務員：沒有，200多份文件都是這樣子的，不是說針對你一個，我們放款放100多萬了，沒有客戶提過這種事情，因為我們全國都是這個模式。

趙女士：我手上啥都沒有，就是心里挺不踏實，換位思考一下嘛。

業(yè)務員：您放心，我們這么大的公司，要是我們公司為了你個人合同干這種事，我們品牌不可能做這么大。

趙女士：我也在想，要不當時我也不敢貸那個款，而且當時你們說合同上不能寫時間，我也配合你們的。萬一你把時間給我寫久了，到時候罰息得罰多少？要扯皮你就把我車開走了，你說這個想起來恐怖不？

業(yè)務員：不可能，我們問一下，看看我能不能看到合同。

趙女士：你拍個照，發(fā)給我，或者你復印一個給我，我拿這東西我也對你公司造成不了什么威脅。

業(yè)務員：好的。

趙女士：那行，那我等你回話好吧。

記者從趙女士處了解到微貸網(wǎng)貴陽分店店長的名字。記者也向微貸網(wǎng)營業(yè)部熱線客服處核實過，趙女士所說的情況屬實。

記者：一般情況下辦理完車輛抵押的手續(xù)，簽完合同之后這個手續(xù)會給客戶一份嗎？

微貸網(wǎng)客服：辦理業(yè)務的話，我不確定，因為不是在分公司辦的。

記者：一般情況下肯定是合同各給一份吧？

微貸網(wǎng)客服：這個合同應該是吧，我不是很確定。

記者：怎么會不確定呢？你們公司是怎么規(guī)定的？

微貸網(wǎng)客服：我們分公司都是正規(guī)公司的，如果說他們那邊會給的話，應該是會給的。

記者：貴陽這個分店的店長是陳軍是吧？

微貸網(wǎng)客服：對，是的。您放心好了，因為這邊操作都是有規(guī)定的，所以如果合同一定要給客戶，不可能藏著掖著不給你，這沒任何意義。

記者：那就是說是公司規(guī)定這個貸款合同簽完之后不用給客戶一份是嗎？

微貸網(wǎng)客服：對，如果您剛剛說的那種情況沒有給您的話，那就是不會給客戶的。

為進一步核實清楚貸款方拒絕借貸方留存合同的原因，記者昨天撥通了微貸網(wǎng)貴陽分店店長的聯(lián)系電話，但對方一問三不知，稱核實清楚后再給予答復。

到目前為止，貸款方還沒有給出任何答復，節(jié)目播出后，《天天315》欄目也會繼續(xù)關注并報道事件進展。

借款合同就是平時所說的借條、欠條，借款合同中有借款人和出借人的全名，還寫有借款用途、借款利息、還款日期、擔保方式等內容，出現(xiàn)糾紛時借款合同就是最為重要的證據(jù)之一，而現(xiàn)在微貸網(wǎng)貴陽分店卻拒絕讓借貸方帶走合同，這一做法令人匪夷所思，這其中是否存在陷阱？借貸方一份合同也沒拿到，可能會存在哪些風險隱患？北京蘭臺律師事務所律師包華和北京潮陽律師事務所律師邵桐針對本案作出了分析點評。

包華：我們說的法律關系是有合同情況的體現(xiàn)，也有電子簽約的方法。對于微貸網(wǎng)來說，它應該是一個互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，那么它紙面存檔是一種簽約方式，電子平臺上面簽約也是一種簽約方式，兩種簽約方式只要能證明真實，都是具有法律效力的。至于為什么簽字的文件不返還給借款人，我認為微貸網(wǎng)沒有給出一個非常充分的說明，我們只能說他是基于自己的經(jīng)營模式去考慮的，但是應當返還。至于不返還會造成怎么樣的風險，我認為還是要具體問題具體分析。

經(jīng)濟之聲：從目前這個案例來說，如果微貸網(wǎng)方面一直不把借款合同給借款人，有可能會有哪些借款的風險？

包華：如果借款人本身并不持有合同，那么針對條款中所設定的一些權利義務，很有可能隨著履行期限的延長會逐漸模糊，在這種情況下容易造成借款人沒有按照合同的約定全面履行，會產(chǎn)生一個違約責任，這是可以通過交付合同解決的。但是目前來講，由于合同沒有交付，這種情況很容易發(fā)生。

經(jīng)濟之聲：節(jié)目播出過程中，借貸人趙女士聯(lián)系到記者，說微貸網(wǎng)貴陽分店的店長聯(lián)系過她，說公司總部已經(jīng)復印了一份合同，今天就從杭州快遞回來，預計明天上午就可以收到。為什么媒體一介入，這位借款人很快就可以拿到合同了呢？

包華：這個問題本身是一種信息的交互。我認為合同本身是雙方把自己的意見明確表達出來，而且形成合議，作為今后履行的依據(jù)。有這樣的信息存在的情況下，一旦有糾紛好處理，哪怕雙方基于合同條款有爭議，也好解決。但是不給合同的情況下，如果合同內容繁雜、履行周期較長，當事人一方就容易忘卻。我非常好奇他為什么給的是復印件，因為在法律上，復印件只有和原件比對一致之后才具有法律效力，所以一般合同中會寫一式兩份，雙方各持一份，這里面指的是原件而不是復印件。如果將來沒有原件進行比對，就不能夠認定它和原件是一致的，不能認定這個復印件是有效的。

經(jīng)濟之聲：換句話說，如果你單純的把這個復印件作為證據(jù)上交給法庭是會有問題的，是嗎？

包華：法官會要求核實真實性，如果沒有原件予以支撐，對方又予以否認的話，這個復印件就不能夠作為最后定案的依據(jù)了。所以，在證明效力的時候，它的效力是待定的。

經(jīng)濟之聲：在本案中，有一個細節(jié)，說為什么可以“不押車”就拿到貸款，是因為微貸網(wǎng)的貴陽分店可以在車上安裝一個GPS，然后這個GPS安裝在哪里貸款人是不知道的，那么安裝完之后就隨時可以知道你的車子在什么位置。如果說我是借款人的話，我會有點擔心，你隨時都能夠掌握我的車子放在什么位置，那后果會是什么樣子呢？

邵桐：兩種可能性，第一種就是針對于借款人來說，這其實是對于借款人隱私的一種侵犯，也就是說在裝有GPS的情況下，你對我個人的出行情況以及車輛的使用情況完全可以掌握。另一方面從出借人的角度來看，他既然選擇了用GPS來定位你的車，他就怕你因為逃避債務然后將車輛開離他的控制范圍之內，導致他以后實現(xiàn)債權的機率降低。但是。我很懷疑這種形式的可行性，因為根據(jù)我國物權法的規(guī)定，車輛的抵押應當?shù)杰嚬懿块T去辦理車輛抵押登記手續(xù)，即便你裝了GPS，在以后實現(xiàn)債權的時候，你也不可能當然的以實現(xiàn)債權為由，將車輛扣留或者直接開走，如果這樣做的話，在法律上是存在障礙的，因為它涉嫌侵犯他人財產(chǎn)的合法權利，嚴重的甚至會構成刑事犯罪，所以我認為這種做法其實并不是一種好的實債權的保障方式。

包華：對于機動車進行不扣車的處理過去曾經(jīng)有過，只不過不是在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上去操作的。在這種情況下，這車還能開，但是要在上面做一些相應的監(jiān)控，對車輛的過戶登記進行一定的限制，這種方式只適用于金額不大，對于履約能力較強的借款人來說是方便的，在這種情況下我們才能這樣操作。如果借款人本身就已經(jīng)是沒有償付能力，同時這個車輛的本身車況又不是很好，如果用這種方式去借款的話，對于借款人來說風險是很大的。我們看到在微貸網(wǎng)上的每一筆借款金額都不是很大，而車輛的品牌和車況都是不錯的，在這種情況下，這個交易有可能成功。

經(jīng)濟之聲：大家都經(jīng)常接到這樣的電話，問你需不需要貸款，需不需要抵押等等，可能對于我們這些不太急于用錢的人來說，認為它是騷擾電話，可是對于急需要資金周轉的人來說，可能它就是及時雨。請問兩位，你們認為這種放貸推銷電話到底是靠譜還是不靠譜？

包華：我認為單就一個電話很難判斷對方的借貸業(yè)務模式是否合法合規(guī)，也不知道它運作模式里是否會存在著侵害雙方或一方權利的合同構架。只有接到合同之后，我們基于信息本身來進一步落實需要簽署的文件以及雙方進行的業(yè)務模式探討才能進行判斷，單就某一個推銷電話，我可能會將信將疑，只是把它作為一個待確定的信息擺放在那。只有當需要的時候，做過深入的研討或深入了解，我們才可能發(fā)現(xiàn)這件事是能做還是不能做的。

邵桐：在以前的小貸公司的操作模式情況下，除非借款人特別急需，否則我建議借款人不采用這種方式，因為在這種模式的操作過程中會出現(xiàn)很多問題。比如有一些小貸公司會以公司的名義來推銷業(yè)務，但是最后落實到合同當中，你會發(fā)現(xiàn)你是向一個個人在借款，那么這個個人借款的風險就很大，因為個人的信用程度以及它的履約能力都會產(chǎn)生問題。另外，在我們簽署合同文件的時候，這種推銷過程中的一些承諾落實到合同當中可能就變樣了，在這種情況下，會使借款人多承擔很多不平等的條款義務，而且會造成借款人在滿足借款條件的情況下又提出一些附加的條件。這種情況下，你就會覺得這種借款其實是給自己套上了一個沉重的枷鎖，而且很多隱性條款以及內部的操作手段是你根本不熟悉的，甚至會產(chǎn)生一些類似于侵犯個人隱私、侵犯個人權利的情況發(fā)生。因此，我建議借款人如果不是在特別急需借款的時候，盡量不采取這個方式。

經(jīng)濟之聲：如果真的是要跟民間借貸機構來借貸，防范哪些風險是最為重要的？

包華：其實一個借款合同上最主要的條款大概有這么幾個：第一個，借款人是誰；第二個，借款多少錢，借多長時間；第三個，利率應該怎么確定；第四個，抵押物到底怎么去確認；第五個，違約責任到底是什么。從借款人的角度來講，如果我們能逐一核實這五個問題，那么這個合同對于借款人來說基本上是清晰的、明確的、可執(zhí)行的。但是，如果出借方最開始是一個公司，實際簽約是一個個人，那這個關系就非常復雜，從兩方之間的法律關系變成了三方之間的法律關系，這種復雜的構架方式，對于借款人的風險把控是非常不利的，所以這五個方面需要借款人逐個條款進行確認。