近年來(lái)，“套路貸”違法犯罪現(xiàn)象日益猖獗，嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)甚至人身安全、擾亂金融市場(chǎng)秩序、妨害司法公正、影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，造成了極大的社會(huì)危害性。

自掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來(lái)，奉賢法院始終貫徹“有黑掃黑、有惡除惡、有亂治亂”工作方針，嚴(yán)格按照“兩高兩部”《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》等文件要求，充分認(rèn)識(shí)“套路貸”犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，不斷強(qiáng)化工作舉措，精心調(diào)配審判力量，認(rèn)真審理好每一起案件，嚴(yán)厲打擊危害群眾利益、影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的犯罪行為。

案情回顧

2014年2月，被害人趙某為歸還個(gè)人債務(wù)，于是通過(guò)被告人林某向上海某典當(dāng)行借款120萬(wàn)元，林某要求以房產(chǎn)作抵押，簽訂150萬(wàn)元的抵押借款合同，多出的30萬(wàn)為保證金，并假意承諾只需按期歸還實(shí)際借款120萬(wàn)元及利息。在典當(dāng)行將150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入趙某賬戶后，林某向趙某收取倒扣的借款利息和服務(wù)費(fèi)，并聲稱王某系典當(dāng)行財(cái)務(wù)人員，讓趙某將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)入王某賬戶，后由陳某陪同趙某進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，收取1.8萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。貸款到期后，典當(dāng)行要求被害人趙某歸還150萬(wàn)元的借款及利息，并否認(rèn)收取保證金，也否認(rèn)林某、王某為典當(dāng)行員工。

被害人唐某的遭遇與趙某如出一轍。同樣是為了歸還債務(wù)，唐某于2014年4月通過(guò)被告人林某向上海某典當(dāng)行借款100萬(wàn)元。林某要求以房產(chǎn)作抵押，簽訂150萬(wàn)元的抵押借款合同，多出的50萬(wàn)為保證金，并假意承諾只需按期歸還實(shí)際借款100萬(wàn)元及利息。4月29日，典當(dāng)行將150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入唐某賬戶。被告人林某讓唐某將保證金50萬(wàn)元和利息6萬(wàn)元轉(zhuǎn)入賈某賬戶。貸款到期后，典當(dāng)行要求被害人唐某歸還150萬(wàn)元借款及利息，并否認(rèn)收取保證金，也否認(rèn)林某、賈某為典當(dāng)行員工。

法官說(shuō)案

法院經(jīng)審理查明，被告人林某為某投資管理有限公司的業(yè)務(wù)員，林某對(duì)某典當(dāng)行稱其可以為典當(dāng)行介紹客戶，因此有了合作。但是林某在做生意過(guò)程中跟客戶宣傳，該典當(dāng)行每筆借款要收30余萬(wàn)元保證金，客戶收到典當(dāng)行打款后林某要倒扣利息和保證金等，并最終將錢款轉(zhuǎn)到自己帳下。

林某以非法占有為目的，利用借款人、出借人信息不對(duì)稱，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，誘使受害人簽訂虛高的抵押借款合同并從中牟利，騙取公民錢財(cái)構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)，也符合“套路貸”犯罪的特征。林某詐騙數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

承辦法官依據(jù)事實(shí)和法律，判處林某有期徒刑十二年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，此外，責(zé)令被告人林某退賠被害人趙某人民幣三十萬(wàn)元、唐某人民幣五十萬(wàn)元。