最近發現有消息稱“車主貸”，也可以稱為升級版的“車抵貸”市場需求暴增，會成為汽車金融市場的新寵。真是十年河東、十年河西。前幾年“惡名昭著”的車抵貸業務看來又將被各路資方漂亮的打扮起來，成功升級版本，重回金融市場的懷抱。

針對于“車抵貸”，我們其實應該客觀的看待與評價。產品本身沒有問題，市場有需求，就該有產品來滿足。車抵貸市場前幾年掀起的滔天巨浪，本身和車抵貸無關。根源還是在于它高利潤的誘惑。而制造這種誘惑的，貌似也不是車抵貸本身。

今天這篇文章，就來詳細的說說“車抵貸”。為什么會出現車抵貸產品？為什么會出現那么多問題？車抵貸升級版到底該注意些什么？不求找到答案，因為答案本身已經就不再是答案。只是希望能有所借鑒，或者說是對于一段歷史的客觀記錄。

幾年下來的寫作，慢慢找到了自己堅持原創的意義。當然希望得到更多的關注和傳播。但這也確實和個人創作能力有關。所以也就看淡了很多。把寫作的目的定義為記錄一段汽車以及汽車金融行業發展，在我眼中的一段歷史的記錄。盡量做到客觀的記錄，而不做或少做主觀的評價。

世間最難的事其實就是分出黑白對錯。即使偶然分出，時間、空間、條件一變，結論可能也就全變了。所以還是留給我的讀者們自己去發揮吧。參與的越多，留下的痕跡就越多。多年以后有緣讀到它的人就會收獲的更多。這件事，想起來就是一件特別好玩的事。所以各位看官，看完文章，留個腳印再走唄。

言歸正傳，第一個問題：車抵貸產品是如何產生的。原因很簡單，有市場需求。但是不能簡單的把這種需求認定為消費者的需求。需求其實都是供需雙方的，一個巴掌是怎么都拍不響的。

作為汽車金融產品的一類，如果僅有市場需求，但是無法滿足金融機構盈利性要求，那就一定是所謂的偽需求。所以車抵貸產品的誕生根本原因還是它具備足夠高的收益。在這個基礎上，才能滿足市場參與各方以及客戶的需求。才是產生的根本原因。這也是商業最基本的邏輯。

同樣，一個巴掌拍不響。車抵貸的瘋狂發展年代是與當時的政策引導是市場發展密不可分的。一是大的市場環境，國家要求大力發展普惠金融，擴大金融產品受惠面。二是當時互聯網金融的發展，產品模式和收益要求為車抵貸的野蠻發展也提供了合適的土壤和氣候。一方面投資者需要高利潤回報，一方面需求者借款無門，天雷遇到地火，想不大都難。

我們試想一下，一邊是已經通過自身信用無法獲得貸款、可以接受高昂成本的相對底層用戶；一邊是受到激烈市場競爭和業績壓力的金融機構。雖然客戶資質有點差，風險有點高，但是我們可以通過結構進行轉嫁。比如購買履約險，比如代理商的擔保，又比如客戶車輛的抵押。有風險轉嫁，有第三方擔保，有車輛抵押權，又有不錯的收益。想想，做得來。那還猶豫什么？上吧。

一陣猛沖下來，參與者都是傷痕累累。金融機構風險不計其數，渠道多不得善終，客戶雖然有可能占了些便宜，但是換來的代價確實有點高昂。第二個問題也就來了，“車抵貸”產品為什么出現了這么多問題？

您看那幾年，車抵貸的戰車發動起來，轟轟隆隆的駛向市場，濺起狼煙一片。一流高歌猛進的車夫，突然發現好像是閘皮磨壞了，車怎么不受控制，停不下來了呢？

一切所謂的“創新”也就在這層層風險轉嫁的結構中發揮的淋漓盡致。最終導致被釘在了“市場亂象”的恥辱柱上。車抵貸如果能夠說話，一定會高喊“我比竇娥還冤啊！”

正是在這看似萬無一失的結構設計中，迎來了車抵貸產品風險的高發。我們暫且不考慮業務結構的中間環節，只看供需兩端。

產品供給者，如果把自己的腦袋拴在別人的褲腰帶上，那您盡可放心，最終的結果就是腦袋和身子分了家，死翹翹的算。

產品需求者，在一種相對無序的市場狀態下，承受著各種信息不對稱，成本層層轉嫁疊加后，已經飆升了的風險，在混亂中產生各種各樣的問題也就不足為怪。

事情本身不復雜，復雜的是過于復雜的結構設計帶來的種種問題的相互疊加。剪不斷，理還亂。才下心頭，又上眉梢。

先看出錢的各類金融機構，包括已經消失的P2P和熱情的投資者們。車抵貸的亂象我覺得不能把責任都推給無良的渠道和風險高的客戶。金主們更應該有深刻的反思，更應該承擔相應的責任。

我們不能說一套風險管理結構是罪魁禍首。但是不負責任的風險轉嫁本身就是風險產生的原因。資方對于產品的風險管理應該是全方位和全流程的，不僅僅是客戶，也包括自身，合作方。你對市場不負責任，或者說想著投機取巧，一般來說最后的結果都不會太好。專業“玩錢”的都管不好錢，你指著別人能玩的比你更好？是不是有點很傻很天真？

自己不懂又不愿意去學習，還要最快速度的產生結果，那就需要讓渡自己的權利和義務給別人，讓別人去替自己承擔或者化解風險。結果就是眾多渠道包括P2P平臺成為了最牛的“二房東”。只要您放款快，審批效率高，通過率高，放權到位，那么一切風險都由我們來承擔。每次想到這里，都會感嘆，我的傻白甜的金主爸爸們啊，你們長點心吧。

于是砍頭息，一車兩貸，虛假手續，假抵押，風靡一時。甚至創新的發展出高盈利的制造風險，清收盈利產品。一個本意在于短期過橋的金融產品，硬生生的被改變成2-3年的中期消費產品。高高在上的“金融”終于在此刻被脫下了皇帝的新裝，赤裸裸的體現出貪婪的本性。在一片歌舞升平，你儂我儂的背后，對于某些人，這成了最好的時代。對于整個行業，進入了一個最壞的時代。原來根本沒有不同的階層，不同階層的體現只是因為沒有達到某種默契的統一。此時，一個詞“洋買辦”不知為何出現在我的腦海之中。

今天再看很多案例，依然覺得啼笑皆非。任何一個被突破的環節都是可笑至極。任何一個產生風險的原因都是沒有任何難度的基本操作常識。靜下心來，其實不是不專業，或者專業水平低，那張背后的利益大網，往往才是真正的披著羊皮的狼。在這張大網下，責任、操守、底線都顯得那么無助。產品客群本身風險高成為了達成共識的一塊遮羞布。

一些“優質”的渠道在金融機構繳納了高額的保證金，但金融機構付出的代價就是要保證高效的審批和高比例的通過率。時間一長，被綁架的結果自然呈現。不管主動還是被動，本質上就是狼狽為奸后的騎虎難下。

付出了高額的獲取資質成本的渠道商們，為了彌補和賺取更多的利潤，同樣選擇轉嫁成本。于是成為金融機構和消費者之間的一堵墻，形成了有效的隔離。最終的結果就是客戶根本不知道自己到底是向誰借的錢，借了多少錢，應該還多少錢，應該還給誰？應該怎么還？隔離一旦產生，隨之利潤產生，隨之亂象產生，不得不說，不是渠道狡猾，而是機構無能啊。

一些不良渠道最終得到了應有的制裁。但是高高在上的金融機構們不改反思一下，您真的就是無辜的受害者嗎？

再看消費者，定位普惠產品支持對象的車抵貸客戶。本身還款能力就要被打上問號。在受到砍頭息、暴力催收的影響下，他們的逾期率居高不下是必然的事情。我們當然不排除其中也有惡意的存在。但結果本身也是矛盾的。市場的亂象使得他們承擔了相對高昂的代價，同樣也讓他們獲得了一定的利益。比如前面所講由于完成隔離的渠道消失，客戶失去了還款路徑，自然也就占了一些便宜。此刻，眾位看官就當我是以小人之心度君子之腹了。這是一種現象，我沒有任何主觀評價，只是想把它們擺列出來。

無論如何，我都相信“車抵貸”市場會重啟，甚至會升級。原有的問題都會逐步得到有效的解決。其中的關鍵核心在于不要迷信的設置過多的風險緩釋結構，而是要把核心的，比如說合理定價，操作規范，客戶聯系，緊密的控制在自己手中。也就是說金主們要有實打實的風險管理能力。

設計風險緩釋結構本身也沒有問題，重點是合適的風險承擔比例，自己都想做甩鍋俠的結果就是最終自己一定是背鍋俠。

還有就是“車抵貸”的重新定位，車抵貸的客戶雖然整體資質一般，但是我們要制定合理的融資價格，而不是無節制的狠薅羊毛。做生意盈利很重要，但也不能一點人文情懷沒有。

最后不得不提的就是，我們對于營商傷環境支持力度的提升。比如車輛抵押和解壓的辦理流程優化，比如針對客戶逾期的司法快速支持體系。只有我們的支持體系健全并高效，才能從根本上為業務本身降低風險提供支持和幫助。

揮揮灑灑一大篇，不知看官喜不喜歡。留言區期待您“狡猾”的身影。如果覺得還行，動動手幫轉發一下，我沒強迫讓您打賞哈。