12月21日上午，瀘州市江陽區(qū)人民法院對一起關(guān)于車輛抵押貸款涉嫌“套路貸”案件進(jìn)行了公開審理。江陽區(qū)人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對楊賓（化名）等5名被告人依法提起公訴，同時(shí)還指出，被告人楊賓系在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。

庭審現(xiàn)場

借款2萬元，當(dāng)場就被收取高達(dá)一萬元的手續(xù)費(fèi)

2018年1月11日，瀘州男子范某因急需用錢，準(zhǔn)備將自己的一臺帝豪轎車抵押貸款。他通過了解得知，楊賓等人經(jīng)營的車輛抵押貸款業(yè)務(wù)不僅可以不押車，還能分期還款，遂找到楊賓等人辦理抵押業(yè)務(wù)。

今年1月11日，范某與楊賓等人在瀘州市某賓館地下停車場見面，雙方簽訂了一份為期一個(gè)月的質(zhì)押車輛合同。之后，被告人等通過銀行賬戶轉(zhuǎn)款2萬元貸款給范某，并即刻收取現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)1萬元。

隨后，楊賓等人以安裝GPS為由，將范某的車開走并扣押。范某電話索要車輛，楊賓等人要求先還錢。范某擔(dān)心付款又取不到車，遂放棄還款。楊賓等人將車以2萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣他人。

在瀘州，有上述經(jīng)歷的不止范某一人。據(jù)庭審現(xiàn)場的公訴人指出，2017年底至2018年3月期間，經(jīng)過查實(shí)的共有7人，先后在楊賓等人處辦理了車輛抵押貸款業(yè)務(wù)，均遭到了扣車、索要錢財(cái)?shù)惹闆r，并不存在“不押車可抵押貸款”。

聲稱不押車，后卻以裝GPS為由將借款人車開走

紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，7名被害人遭到勒索的金額基本都大于貸款金額，但不會超過太多。今年1月18日，被害人楊某在楊賓等人處辦理抵押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，同樣被誘騙簽訂了為期一個(gè)月的質(zhì)押車輛合同。之后，被告人等通過銀行賬戶轉(zhuǎn)款2.5萬元貸款，并即刻收取現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)1.2萬元。此后，被告人等以安裝GPS為名將楊某大眾寶來轎車開走并扣押，勒索楊某3.2萬元現(xiàn)金和2條大重九香煙后將車輛歸還。

庭審現(xiàn)場，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭介紹了楊賓等人實(shí)施“套路貸”的具體方式——

首先，對外宣傳辦理車輛貸款業(yè)務(wù)，并口頭承諾不押車且可以分期付款，以此為誘餌，誘使被害人簽訂質(zhì)押車輛合同。其次，借保證金、評估費(fèi)等各種名目，向被害人以現(xiàn)金方式收取高額手續(xù)費(fèi)。然后，以安裝GPS為由將被害人的車輛開走并扣押。

最后，如果被害人按要求支付欠款，便可取回車輛；如果被害人因害怕付了款取不到車拒絕支付錢款，楊賓等人則將扣押的車輛進(jìn)行變賣。每完成一單，楊賓向陳某等人提成500至1000元不等的費(fèi)用。

指控：涉嫌敲詐勒索和惡勢力，主犯是緩刑期犯新罪

日前，江陽區(qū)人民檢察院以被告人楊賓等5名被告人涉嫌敲詐勒索罪，依法向江陽區(qū)人民法院提起公訴。12月21日，江陽區(qū)人民法院公開開庭審理此案。

公訴機(jī)關(guān)指控稱，2017年年底至2018年年初，被告人楊賓、邱某某（在逃）、陳某、童某某、陳某某、任某等人商議共謀實(shí)施“套路貸”犯罪，累計(jì)作案7起，其中4名被害人在支付高額“違約金”后取回車輛，其余3名被害人的車輛被楊城等人變賣。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊賓等人以非法占有為目的，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

與此同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)還認(rèn)為，被告人楊賓、陳某、陳某某、童某某、任某等人經(jīng)常糾集在一起，在一定區(qū)域和行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，系惡勢力犯罪集團(tuán)。被告人楊賓在犯罪集團(tuán)中起組織領(lǐng)導(dǎo)作用是首要分子；被告人陳某、童某某、陳某某積極參加惡勢力犯罪集團(tuán)活動，在該集團(tuán)中起骨干作用，系重要成員；被告人任某在犯罪集團(tuán)中起次要作用，系從犯，具有《中華人民共和國刑法》第27條規(guī)定的處罰情節(jié)。被告人楊賓在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。

庭審過程中，被告人及其代理律師均認(rèn)為，上述7起事實(shí)存在，但并不構(gòu)成敲詐勒索。被告人楊賓自述稱，他不清楚什么是“套路貸”，車輛抵押貸款業(yè)務(wù)是公司經(jīng)營行為，轉(zhuǎn)賣他人車輛也是在貸款人無法按時(shí)到款后進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。同時(shí)，楊賓辯稱，他與其他被告人系同事和朋友關(guān)系。

目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

紅星新聞記者 袁偉 攝影報(bào)道

編輯 官莉