司法實踐中，行為人可能通過先在汽車租賃公司租賃機動車，再將機動車質押，向他人騙取借款的方式騙取雙方財務，此類案件一段時期以來在全國各地多發，即用前行為騙來的機動車作為后行為騙取借款的道具。該類刑事案件的詐騙行為方式大同小異，由合同詐騙定罪量刑案件不在少數。

審視“兩頭騙”汽車租賃判決書的裁判，歸納得出該類案件的認定大致有以下三種觀點： 第一點：認定前、后行為均構成詐騙類犯罪（合同詐騙罪或詐騙罪），前后行為應數罪并罰，犯罪數額是車的價值與貸款數額之和。第二點：認定前行為構成犯罪，后行為不構成犯罪，后行為屬于對贓物的處置，屬于事后不可罰的行為。第三點：認定前、后行為均構成詐騙類犯罪（合同詐騙罪或詐騙罪），按一罪處罰。

典型案例

案情摘要：2018年5月至2019年8月，被告人趙某多次以本人或他人名義從租車公司租賃20余輛車輛，先后將車輛抵押給余某等人用于借款，并將抵押車輛所得部分款項用于后續租賃車輛的押金和租金。

2018年11月起，租車公司在無法聯系到被告人趙某后報案，被被告人趙某抵押的20余輛車均未追回。經相關部門鑒定，被告人趙某用以抵押借款的車總價值為100余萬元。

裁判理由：首先，客觀上：被告人趙某在與租賃公司簽訂合同時，雖然使用真實姓名與證件信息，但因為其在租賃汽車時，隱瞞將車輛用于抵押借款的真實意圖，為租賃公司提供真實證件、支付車輛租金也只是為了騙取租賃公司的信任，使租賃公司在不明真相的情況下與其簽訂或繼續簽訂合同并交付涉案汽車，更為嚴重的是，被告人趙某在收到租賃公司交付的汽車后用于抵押借款，并且在獲得非法利益后選擇逃匿。

其次，主觀上，被告人在無力歸還租賃汽車后逃匿，租賃公司已經無法尋找趙某下落，基于此情況，可以認定被告人趙某主觀上有非法占有目的。

最后，侵犯的客體，通過對在案證據的梳理，被告人的行為已經在給租賃公司財產造成損失的同時，侵犯了租賃公司的財產權，并且破壞了汽車租賃的市場秩序，完全構成合同詐騙罪。