過(guò)去幾年，保險(xiǎn)公司與銀行、P2P、互聯(lián)網(wǎng)貸款機(jī)構(gòu)發(fā)明的“個(gè)人信用貸款+保證保險(xiǎn)“模式完成了從狂歡到衰落的短暫周期，隨著P2P的整頓和關(guān)閉，這一模式的玩家僅剩下為數(shù)不多的持牌機(jī)構(gòu)。但是，個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及銀行在實(shí)踐中并沒有走向合規(guī)透明，依然我行我素，在信用貸款上強(qiáng)行搭售保證保險(xiǎn)，且綜合費(fèi)率水平大大超過(guò)了監(jiān)管紅線。

銀行收了6%利息，保費(fèi)收了18%

太平洋保險(xiǎn)在強(qiáng)行搭售信用保證保險(xiǎn)的模式上再次“創(chuàng)新”。

近日，有投訴人告訴開甲財(cái)經(jīng)，其父親在太平洋保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員游說(shuō)下，辦理了一款保單貸款，貸款本金25萬(wàn)元，期限36個(gè)月，每月還款9816元，資金方為上海銀行。

但是，該投訴用戶稱，業(yè)務(wù)員辦理貸款時(shí)并沒有明確告知費(fèi)用里包含一份保險(xiǎn)費(fèi)用。借款人在2021年9月初收到第一個(gè)月還款賬單時(shí)才發(fā)現(xiàn)，每月還款明細(xì)構(gòu)成為：本金6367.85元，利息1222.92元，代扣太保保費(fèi)2225元。

也就是說(shuō)，太平洋保險(xiǎn)的這筆貸款，實(shí)際出資方為上海銀行，太平洋保險(xiǎn)為借款人提供信用保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額25.75萬(wàn)元，每月保費(fèi)率0.8641%。借款人還款清單顯示，首月支付的綜合費(fèi)用3448元，其中保費(fèi)占本金比例高達(dá)35%，首月銀行收取利息占本金比例為19%。

計(jì)算可知，這筆貸款綜合費(fèi)率為24.06%；如果扣除保費(fèi)，則這筆貸款銀行實(shí)際收取的利率為5.87%。從貸款綜合費(fèi)率看，這筆貸款雖然頂著監(jiān)管紅線上限，但也沒有超標(biāo)。只是，銀行貸款年利率不到6%，太平洋年保費(fèi)費(fèi)率收取18%，很難不讓人懷疑銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以保費(fèi)名義，聯(lián)合推高借貸成本。

太平洋財(cái)險(xiǎn)官網(wǎng)顯示，貸款保險(xiǎn)產(chǎn)品（太享貸）分為保單貸、車主貸、房主貸、房抵貸以及精英貸等。

太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)2020年財(cái)報(bào)顯示，截至2020年末，其保證保險(xiǎn)賬面余額為97.5億元，占全部保費(fèi)比例52%，同比增長(zhǎng)38%。截至2018年末和2019年末，太平洋保險(xiǎn)的保證保險(xiǎn)賬面余額分別為38.92億元和70.72億元。

業(yè)務(wù)員誘導(dǎo)借款人“逾期“甚至”破產(chǎn)”

該借款人告訴開甲財(cái)經(jīng)，他償還了4個(gè)月，實(shí)際上本金只還了27336元，利息和保費(fèi)高達(dá)12664元，占比為本金的46%。他認(rèn)為業(yè)務(wù)員之前隱瞞了保費(fèi)等貸款費(fèi)用，要求提前結(jié)清。但太保業(yè)務(wù)員告知他，提前結(jié)清必須支付1.5%的違約金。

該業(yè)務(wù)員還誘導(dǎo)借款人稱，可以先還完6期，之后的十幾萬(wàn)借款不還也可以。當(dāng)借款人詢問不還會(huì)有什么后果時(shí)，太保業(yè)務(wù)員稱，前三個(gè)月會(huì)有催收天天打電話，頂住就可以了。一年之內(nèi)銀行會(huì)起訴，到時(shí)去應(yīng)訴就說(shuō)沒錢還。

當(dāng)借款人質(zhì)疑說(shuō)，不還會(huì)不會(huì)影響個(gè)人征信時(shí)，太保業(yè)務(wù)員則表示，征信上會(huì)顯示代償，也就是說(shuō)，逾期后，保險(xiǎn)公司會(huì)代替借款人償還這筆貸款。

為了讓借款人還完6個(gè)月貸款，太保業(yè)務(wù)員不遺余力地展開了游說(shuō)。他甚至忽悠借款人稱，還完6個(gè)月后可以申請(qǐng)破產(chǎn)，走減免程序，可以減免一部分貸款。

借款人家人稱，太保業(yè)務(wù)員在錄音中誘導(dǎo)借款人“逾期”、甚至“破產(chǎn)”逃債。

貸款業(yè)內(nèi)熟知的一個(gè)操作是，很多金融機(jī)構(gòu)為了避免業(yè)務(wù)員和借款人勾結(jié)騙貸，規(guī)定借款人還款必須滿6個(gè)月以上，業(yè)務(wù)員才能拿到提成。或許這就是上述太保業(yè)務(wù)員拼命游說(shuō)借款人還夠6個(gè)月的原因。問題是，為了自己拿到提成，欺騙借款人逾期、甚至拿破產(chǎn)謊言誘導(dǎo)客戶，太平洋保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的基本職業(yè)操守和職業(yè)道德何在？

更離譜的是，在借款人向河南當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)部門以及太平洋保險(xiǎn)分公司投訴后，太平洋保險(xiǎn)回復(fù)該借款人稱，業(yè)務(wù)員上述言論他們不知情，業(yè)務(wù)員也不能代表公司，借款人必須正常還款。該借款人質(zhì)疑稱，業(yè)務(wù)員不代表公司的話，當(dāng)初貸款時(shí)他代表的又是誰(shuí)呢？

監(jiān)管曾屢屢發(fā)文規(guī)范

貸款保證保險(xiǎn)本意是為為有貸款需求、但缺乏擔(dān)保或抵押的個(gè)人提供的增信和風(fēng)險(xiǎn)保障，但在實(shí)踐中，保證保險(xiǎn)顯然被太平洋保險(xiǎn)這樣的機(jī)構(gòu)給玩壞了。

首先，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防控角度看，太平洋保險(xiǎn)的這位借款人自己和孩子都有太保的保單，其申請(qǐng)的保單貸本身已經(jīng)具備了一定增信措施，并不是一定要購(gòu)買信用保證保險(xiǎn)。但業(yè)務(wù)員欺騙客戶在貸款中搭售保證保險(xiǎn)，將借款人的貸款成本抬高至24%。

實(shí)際上，監(jiān)管近兩年一直在發(fā)文規(guī)范銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。去年5月，銀保監(jiān)會(huì)頒布《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，針對(duì)保證保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高問題，提出消費(fèi)者可承受的經(jīng)營(yíng)原則。

2020年9月至10月，北京銀保監(jiān)局、上海銀保監(jiān)局、河北銀保監(jiān)局等地方監(jiān)管均針對(duì)貸款保證保險(xiǎn)相繼發(fā)布了消費(fèi)提示，呼吁個(gè)人貸款時(shí)理性投保依法維權(quán)。

今年初，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局通報(bào)光大銀行違規(guī)展業(yè)問題，其中包括光大銀行某財(cái)險(xiǎn)公司合作開展的“聯(lián)合I貸”和小額無(wú)抵押貸款業(yè)務(wù)未區(qū)分消費(fèi)者信貸風(fēng)險(xiǎn)水平和授信狀況，限定承保機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制捆綁搭售保險(xiǎn)，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。