已經好多次，看到朋友圈里的土豪駕著車齡好幾年的豪車，車牌卻是“滬N”打頭的（此號段自2012年底開始向社會投放）——老車換新牌，這里頭總有故事。

《“滬N”牌照下的血淚史》前兩期中的陳總兩易車牌，原因是負債累累之下，他選擇資產轉移，以及擇主還貸。而浙江籍皮革商黃老板自有他自己的酸楚，但同質現象背后往往有規律。陳總和黃老板的遭遇，和超額的融資都有關系，他們都挪用了依靠主業申請來的銀行融資，投向了貸款用途之外的領域：陳總投去了房地產開發，黃老板投去了民間高利貸。

當我和一位資深銀行業人士聊起一個個“滬N”故事的時候，他說了一個值得玩味的理論——“勞倫斯魔咒”。

“你有沒有發現，你觀察到的那些人，在換‘滬N’牌照前，他們的車牌基本都是‘滬J’、‘滬K’？”這名業內人士一語道破天機。“滬J”、“滬K”牌照多發于2009年下半年至2010年上半年，那正是貨幣大投放之下的金融過熱期、融資狂歡期。到“滬N”牌照發放的2012年底，正好是3年左右的時間，相當于蓋一幢大樓的時間。

而“勞倫斯魔咒”認為，摩天大樓封頂之時，就是經濟衰退之時。

黃老板的“滬N”：抵車“過橋”

和陳總的故事類似，皮革商黃老板的舊車也掛上了“滬N”新牌。只不過，陳總是主動把自己的汽車過戶他人以求資產轉移，而黃老板則是在一名民間債主的一通電話“威脅”后扛不住了。

這通“威脅”電話，讓黃老板擔心自己“十瓶九蓋”的資金鏈接龍順不下去。

彼時，皮革商貿的利潤空間收縮，加上原籍浙江的黃老板也曾挪用銀行信貸參與民間“放息”，借出的高利貸在2012年有去無回，以至于他不得不反過來自己借了高利貸以周轉頭寸。種種原因之下，黃老板的資金鏈已經很緊。

不過，有著商人靈活天分的黃老板并不想放棄，他研究了一番金融政策后，把自己包裝成“中小企業”，借著銀行信貸結構調整做大中小微客戶的政策東風，黃老板拿著裝點過的報表，打算為自己搞一點貸款新增。

而他的民間債主想必也是吃準了這點，又不愿意付出機會成本再耗上個把月等黃老板的懸而未決新增下來，于是就揚言稱，如果黃老板不及時還債，就會去聯系那些銀行，把黃老板的“家底”都抖出來。

就這樣，對融資存有希望的黃老板選擇還債“封口”，而他還可動用的資產就是他那輛市價超過120萬、車齡2年的豪車。由于自認為新增可期，黃老板選擇不賣車，而是暫時拿車換一筆“過橋”資金，事后再把車贖回來。

接納這種業務的機構有很多：典當行、一些民間“資產管理公司”或“擔保公司”（實際經營高利貸），甚至是一些實際做著資金平臺業務的二手車行。過去兩年間，市場信用風險已經高企，不少民間機構也不愿接受抵/質押車輛貸款，而是要求先辦車輛過戶后放款。

過戶給誰？一般對方公司會指定一個自然人，車輛過去此人名下；二手車行有時還會把這輛車再過戶給他們自己的資金方（或不過戶但抵押給資方，讓資方拿去開）。而在黃老板這頭，借款人將車輛過戶后，一般情況下車是要被留下開不走的。好在黃老板有點江湖人脈，和“資產管理公司”也交好，才得以不押車。

至于這輛車“當”回了多少錢，黃老板一直不肯告訴我。聽他手下說，車按當時的行駛公里數和車況做了一個評估價，而黃總只“當”到了評估價的一半。

后來的故事是，黃老板的新增貸款磕磕絆絆好久，不良上升帶來風控趨嚴的銀行，最終還是沒能把新增放下來。

“信用”與“頭面”

寫到這里，想穿插兩個關于“車”的事件。

第一個和民間借貸的信用情況有關。前不久，一個當了債主的朋友告訴我，他最近在4S店用一輛寶馬車鑰匙讀取了車輛行駛數據（該品牌鑰匙芯片有記錄行車信息功能）。

朋友向我解釋，他借出了一筆錢，并開走了對方的寶馬車作為某種抵押。但礙于情面，他一直未去車輛過戶。誰料一段時間之后，對方提出借回車輛一用，不料這一去寶馬就再也討不回來（原車主有備用鑰匙）。朋友很擔心唯一用于抵押的資產也被對方賣掉，或是被對方開回老家藏起來，于是就去查行車記錄，看近期有無長途行駛。

信用體系有時就是這樣，一旦崩塌，誰都不再相信誰，即便是曾經可以一個電話就網銀劃賬過來幾百萬的朋友，連欠條都不需要事先打一個。

第二個事件，是關于“愉見財經”前兩期中提及的鋼貿商陳總的那輛奧迪A6。在2010年“鼎盛時期”里，陳總從私營公司到家庭共有4輛車，這輛奧迪A6被他閑置在公司作一般商務之用。而在眼下鋼貿商們的資金寒冬里，他僅保下使用權的這輛A6已經成為他所在群體的搶手貨，不少他的朋友想出門談筆買賣、或是去機場接個生意伙伴，都會問他借車以充“頭面”。這些人中，不少都曾經是7位數以下車不當車的人。

有時候想想，浙閩商人講究的就是個“頭面”。即便資產負債表已經讓人看不下去了，即便座駕已經過戶于人，只要還想趔趄著再做點生意，他就會千方百計保下一輛車開，讓人猜不出他負債累累——如果，你不知道“滬N”的秘密的話。

“勞倫斯魔咒”

陳總原有的4輛車，兩輛車牌是“滬K”、一輛“滬L”；黃老板的那輛車原車牌是“滬K”；我在2012年國慶節住在周寧賓館（滬上鋼貿商多來自周寧），雖然當時鋼貿業已在谷底，但在這個小縣城最好的賓館門口，仍停滿豪車，且多半為滬牌車，其中多半為“滬J”“滬K”。

整理上海市車牌發放信息后可以發現，上海車牌發放到“滬F”、“滬G”、“滬H”號段時，幾乎每個號段都消耗了一年的時間，但到“滬J”、“滬K”、“滬L”時，每個號段都只需大半年，其中“滬K”歷時是最短的，只需半年。而這三者的發放時間則正好覆蓋了2009年底至2011年底——貨幣大投放之時、資金面緊縮前夜。

陳總和黃老板的“遭遇”，和超額的融資都有關系，最直接的一項是，他們都挪用了依靠主業申請來的銀行融資，投向了貸款用途之外的領域：陳總投去了房地產開發、黃老板投去了民間高利貸。

上述資深銀行業人士提起的“勞倫斯魔咒”，正是出于這種邏輯。這一魔咒理論起于美國，也被稱為“摩天大樓指數”，認為寬松的貨幣政策往往帶來過度的投資和投機，于是摩天大樓拔地而起。然后，過度投資和投機又會銜接貨幣緊縮政策調控，于是當摩天大樓封頂之時，就是經濟衰退之時。

反觀從“滬K”到“滬N”的歷程和時間點，巧合存在。

但畢竟，車牌發放的觀察角度經不起推敲，其市場面和政策面的影響因素太多，巧合很可能只是巧合。“勞倫斯魔咒”也不是成熟的理論體系，不過是美國學者提供的一種反常規思維方式。

但是，高杠桿融資是把雙刃劍，一個領域的經濟金融過熱往往會釀成風險，卻是被慢慢證實的，“滬N”的秘密，或許也誕生在這樣的土壤里。