案情簡(jiǎn)介：

2018年，我縣受害人劉某從河北保定經(jīng)營(yíng)二手車的張某處購(gòu)得冀H8E583寶馬車一輛，劉某與張某簽訂車輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議一份、個(gè)人抵押借款協(xié)議一份，并取得張某提供的還款承諾書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件和車主王某某身份證復(fù)印件。經(jīng)查明，該寶馬車輛由車主張某于2017年年底將該車通過(guò)河北某汽車銷售公司擔(dān)保抵押至中國(guó)建設(shè)銀行保定行政支行。

犯罪嫌疑人錢某，原為河北某汽車銷售公司的貸后部門負(fù)責(zé)人，2017年11月份，該汽車銷售公司與錢某解除雇傭關(guān)系，由于錢某在該汽車公司銷售汽車時(shí)，該寶馬車輛經(jīng)其負(fù)責(zé)抵押擔(dān)保并銷售，錢某知曉該車輛的基本情況。2018年1月份，錢某通過(guò)微信群獲取了該寶馬車在我縣的詳細(xì)信息，遂安排楊某和另外一個(gè)人（待查明）一塊到絳縣某小區(qū)，將受害人劉某家車庫(kù)大門撬開(kāi)，將該寶馬車盜走，在逃跑的過(guò)程中，錢某撥打運(yùn)城市公安局110指揮中心報(bào)警電話謊稱其是河南鄭州擔(dān)保公司的人，從絳縣開(kāi)走一輛寶馬轎車，2018年2月份，錢某經(jīng)提前聯(lián)絡(luò)，將該寶馬車送至河北某汽車銷售公司，并向該公司索要錢款5萬(wàn)元。

經(jīng)查，河北某汽車銷售公司從未委托或指派錢某尋找、追回寶馬轎車。

調(diào)查與處理：

錢某涉嫌盜竊案，由受害人劉某報(bào)案至絳縣公安局，公安局立案后向我院提請(qǐng)逮捕，我院于近日依法批準(zhǔn)對(duì)錢某的逮捕決定，現(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理中。

法律分析：

我國(guó)《刑法》第二百六十四條規(guī)定：盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。

盜竊罪侵犯的客體為公私財(cái)物的所有權(quán)，一般指動(dòng)產(chǎn)而言，所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四大權(quán)屬特性。從客觀方面來(lái)講，盜竊罪表現(xiàn)為行為人違反被害人的意愿，將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者占有，一般而言，盜竊具有秘密性，即秘密竊取，該手段不能局限于嚴(yán)格意義上的秘密竊取，只要行為人竊取的手段，其自認(rèn)為不被受害人發(fā)覺(jué)即告成立。錢某的行為表現(xiàn)為其在得知寶馬車輛為絳縣劉某所占有后，通過(guò)其它手段得知車輛的具體位置，在某晚時(shí)分，雇傭楊某和另外一個(gè)人（待查明）一塊到絳縣某小區(qū)，將受害人劉某家車庫(kù)大門撬開(kāi)，將該寶馬車盜走。從其行為來(lái)看，完全符合秘密竊取的特征。

從其主觀方面來(lái)看，盜竊罪要求行為人具有非法占有的目的，錢某與本案被盜寶馬車輛沒(méi)有任何關(guān)系，唯一的聯(lián)系乃錢某曾經(jīng)供職于河北某汽車銷售公司，且全程參與了該車輛的手續(xù)辦理工作以及車輛的后續(xù)先期抵押轉(zhuǎn)移情況，錢某對(duì)該寶馬車輛的了解具有他人不能比擬的先天優(yōu)勢(shì)。受害人劉某從張某手中取得了該車輛的抵押權(quán)，且合法占有該車輛，雖然其沒(méi)有盡到善良的注意義務(wù)，主要為沒(méi)有核實(shí)該車輛真正的所有人，是否為盜搶車等，但不能據(jù)此否定其對(duì)車輛的合法占有，即便現(xiàn)在沒(méi)有合法依據(jù)，事后取得占有人同意追認(rèn)的，也認(rèn)為是合法占有。公民之間的占有糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法的渠道來(lái)解決，況且從我國(guó)的法律出發(fā)，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以 “交付”為完成轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，劉某、張某從車主王某手中取得車輛的抵押權(quán)，不能排除合法取得的可能，該車輛的抵押權(quán)未經(jīng)登記確認(rèn)，不能對(duì)抗善意第三人。錢某取得該車輛的抵押權(quán)后，依法占有該車輛，取得對(duì)張某的債權(quán)，并附屬取得抵押權(quán)，該抵押權(quán)未經(jīng)登記，不能對(duì)抗善意第三人，但抵押權(quán)成立本身并不受是否抵押登記影響，該抵押權(quán)在劉某與張某簽訂抵押合同、占有寶馬車輛后已經(jīng)成立。縱觀錢某的主觀目的，其雖然得知該車輛的基本信息為抵押狀態(tài)，涉案價(jià)值大，但其本人與本案的劉某、張某以及車主王某之間沒(méi)有任何法律上的關(guān)系，即錢某完全是獨(dú)立的第三人，其通過(guò)微信等手段，通過(guò)專業(yè)的微信群，尋找到抵押車的準(zhǔn)確位置后，擅自雇傭楊某等人，在晚上，采取破壞性的手段，撬開(kāi)劉某家的車庫(kù)大門，將與其沒(méi)有任何關(guān)系的寶馬車盜走，后經(jīng)查實(shí)，河北某汽車銷售公司，與錢某解除雇傭關(guān)系之后，沒(méi)有委托錢某追回該車輛。錢某在取得該寶馬車輛之后，沒(méi)有及時(shí)找到買家，而是與其原來(lái)供職的汽車銷售公司取得聯(lián)系，因?qū)汃R車輛價(jià)值較大，且現(xiàn)階段公司銷售的特征，車主王某取得該車輛時(shí)并沒(méi)有全額付款，而是采用分期付款的方式，因此汽車公司為減少損失，不得已同意支付錢某5萬(wàn)元，錢某將寶馬車輛交付該汽車公司。

錢某在盜竊成功之后，其為規(guī)避法律的制裁，首先報(bào)警，并將車輛的盜竊行為淡化為河北某汽車銷售公司與受害人劉某由經(jīng)濟(jì)糾紛，其代表公司將劉某的車輛開(kāi)走，其報(bào)警手段乃企圖規(guī)避法律懲罰的事后行為，其沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其本人與該案的中的當(dāng)事人沒(méi)有任何法律關(guān)系，安全是第三人，當(dāng)其得手后，企圖取得公司的事后追認(rèn)，但事實(shí)證明其是徒勞的，其本人辯解說(shuō)寶馬車輛是經(jīng)過(guò)其手而處理的，其有職責(zé)追回車輛，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到本人在經(jīng)歷該車輛的銷售時(shí)乃職務(wù)行為，該寶馬車輛銷售后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，與公司、錢某沒(méi)有直接的關(guān)系，況且錢某在銷售車輛、辦理抵押手續(xù)時(shí)，已盡到最大的注意義務(wù)，即便退一步說(shuō)是職務(wù)行為，其代表公司追回車輛后也不應(yīng)當(dāng)索要5萬(wàn)元酬金，因此其辯解不具有說(shuō)服力。

綜上所述，錢某在與汽車銷售公司解除雇傭關(guān)系后，利用其本身經(jīng)手該車輛的便利條件，以非法占有、取得利益為目的，未經(jīng)公司允許，擅自雇傭第三人，秘密竊取受害人劉某占有的寶馬車輛，造成受害人劉某喪失對(duì)該車的占有，劉某的債權(quán)處于不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)之中，切實(shí)造成了劉某的損失。基于本案盜竊數(shù)額的認(rèn)定，不能簡(jiǎn)答認(rèn)定為錢某獲取的報(bào)酬5萬(wàn)元，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為劉某的債權(quán)損失，只能按照被盜竊車輛的評(píng)估價(jià)值來(lái)計(jì)算。因此錢某盜竊寶馬車的行為依法已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊罪。

典型意義：

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于我國(guó)的基本國(guó)情，法律制度還不算完善，現(xiàn)實(shí)生活中的糾紛不能完全包含于法律之中，這便是法律的滯后性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃商品經(jīng)濟(jì)、交易經(jīng)濟(jì)、流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)，尤其是動(dòng)產(chǎn)的交付規(guī)則制度，直接與人民群眾的生產(chǎn)交換息息相關(guān)，因此對(duì)所有權(quán)的保護(hù)及其重要。我們?cè)趯?shí)際生活中，對(duì)于大額的動(dòng)產(chǎn)交易要更加注意保護(hù)自己的合法權(quán)利。

首先，車輛抵押、再抵押不能因噎廢食，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，更是人民重要的融資手段，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)抵押等制度設(shè)計(jì)，所以我們要正確的認(rèn)識(shí)車輛抵押的這一情況，盡管在實(shí)際生活中，產(chǎn)生了很多矛盾，但其對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的作用；

其次，我們要增強(qiáng)法制觀念，盡到善良的合理的注意義務(wù)。雖然動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變更采取交付來(lái)完成，但未經(jīng)登記是不能對(duì)抗善意第三人對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的主張的，因此，我們?cè)诹鬓D(zhuǎn)較大價(jià)值的動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，我盡到注意義務(wù)，即抵押人是否取得車主的同意，是否有授權(quán)委托書(shū)等書(shū)面材料，該車輛是否已經(jīng)登記抵押，該車輛是否為盜搶車輛，如果明知為盜搶車輛而抵押，還可能涉嫌構(gòu)成銷贓類犯罪，這都是我們?cè)趯?shí)際生活中要注意的。

最后，糾紛的解決要通過(guò)合法的途徑。法律途徑本身費(fèi)時(shí)費(fèi)力，當(dāng)事人一般不采取公立救濟(jì)的手段，本案中，公司即便委托錢某追回該車輛，錢某的行為也構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)檎加斜旧韺儆谒袡?quán)的一種，后者如盜竊回自己被司法機(jī)關(guān)扣押車輛的，也構(gòu)成盜竊罪一樣。這是法律要調(diào)整的社會(huì)秩序，保護(hù)合法占有人的權(quán)力，鼓勵(lì)人們通過(guò)合法的渠道來(lái)解決彼此之間的糾紛，私立救濟(jì)，除非情況緊急，否則不能一概而論述為合法，即超出私立救濟(jì)的承受范圍也可能構(gòu)成犯罪。

本案中，汽車銷售公司的損失，完全可以通過(guò)合法的途徑來(lái)取得，即錢某在找到該車輛后，與公司取得聯(lián)系，經(jīng)公司初步授權(quán)后，及時(shí)向當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)、人民法院提出起訴，并適時(shí)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，因受害人劉某的抵押權(quán)未經(jīng)登記，因此其不能對(duì)抗汽車銷售公司已依法設(shè)立并登記的抵押權(quán)，該公司的損失完全可以通過(guò)法律的途徑來(lái)針對(duì)這輛寶馬車輛優(yōu)先授償，劉某只能在汽車公司授償后，針對(duì)該寶馬車輛惡剩余價(jià)值進(jìn)行授償。只要通過(guò)合法的手段，本案各方當(dāng)事人才能更好的維護(hù)自己的權(quán)益。