近日消息稱ofo創(chuàng)始人戴威已通過(guò)動(dòng)產(chǎn)抵押的方式，先后兩次將其資產(chǎn)共享單作為質(zhì)押物，換取了阿里巴巴共計(jì)17.7億元人民幣的融資。當(dāng)然更有意思的消息說(shuō)，ofo原本即將拿到阿里領(lǐng)投的一筆10億美元的融資，但是因?yàn)榈蔚螐闹凶鞴＞芙^簽字而沒(méi)有動(dòng)靜。滴滴想坐穩(wěn)第一大股東的位置。所以ofo曲線救國(guó)，就鬧了這么一出抵押融資。

金融人士可能覺(jué)得這是一個(gè)笑話，居然拿自行車作抵押，而且是損壞率那么高的共享自行車，據(jù)說(shuō)還折合112元一輛。

不過(guò)，我轉(zhuǎn)念一想，不對(duì)啊，去年估值那么高，而且還有“個(gè)別”知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體高談闊論知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司估值的貢獻(xiàn)。那為什么淪落到用自行車做抵押，而不是“有面兒”地響應(yīng)國(guó)家政策號(hào)召，抵押一下ofo的專利呢？這是打誰(shuí)的臉呢？

不急，我們可以慢慢分析一下。

1. ofo抵押專利需不需要滴滴點(diǎn)頭？

首先，為什么需要滴滴點(diǎn)頭，因?yàn)榈蔚问潜本┌菘寺蹇丝萍加邢薰境藙?chuàng)始人戴威之外的最大股東。

而此次抵押的主體是戴威的上海奧佛合盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，相關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押，也就是自行車抵押的信息天眼查就可看的到。值得注意的是，這家公司的股東只有ofo香港有限公司。

所以如果這些自行車的所有權(quán)歸這家上海公司，那可能確實(shí)可以繞過(guò)滴滴。

但是專利的情況呢？

ofo的專利主要包括拜克洛克和東峽大通。而其2017年就開(kāi)始主要以東峽大通的名義申請(qǐng)專利了；不僅如此，目前大部分拜克洛克名下的專利也逐步轉(zhuǎn)讓給了東峽大通，僅剩個(gè)別幾件還在拜克洛克名下。而東峽大通的股東信息，和那家上海公司一樣也是ofo香港公司100%持有。

所以這可能得出兩點(diǎn)結(jié)論：

（1） 就專利資產(chǎn)的所有權(quán)來(lái)看， ofo轉(zhuǎn)讓專利獲得抵押可能也可以不通過(guò)滴滴點(diǎn)頭；

（2）ofo和滴滴的矛盾可能并不是空穴來(lái)風(fēng)，ofo已經(jīng)悄然把專利資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了滴滴控制范圍之外，以方便日后的其它動(dòng)作；細(xì)思恐極。

2. 專利是否抵押的出去？

把專利抵押出去來(lái)融資，其實(shí)在國(guó)外應(yīng)該是比較慣常的操作了。百科君在2014年研究特斯拉的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)它的專利就經(jīng)常抵押給金融機(jī)構(gòu)。要知道那個(gè)時(shí)候特斯拉也是在虧損的。而ofo的專利能否抵押出去要看三個(gè)因素。

首先是估價(jià)因素。按照目前國(guó)內(nèi)的做法，戴威拿著一摞專利證書，尤其還是實(shí)用信息+外觀證書（發(fā)明還沒(méi)授權(quán)），來(lái)到一家資產(chǎn)評(píng)估公司，把證書往桌上一尥說(shuō)，來(lái)給我評(píng)10個(gè)億，而且是美刀。估計(jì)遇上誰(shuí)誰(shuí)都得吐血。也許有人說(shuō)那誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)兩件專利評(píng)了5個(gè)億，你ofo還不行么？先不說(shuō)那個(gè)非典型、非代表性，甚至多少有點(diǎn)諷刺意味的案例，現(xiàn)下如果沒(méi)有政府部門或者大的機(jī)構(gòu)做信用背書，誰(shuí)敢給估出10個(gè)億呢？

其次是對(duì)價(jià)問(wèn)題。也許自行車雖然破了、壞了，甚至由于沒(méi)有定位系統(tǒng)還不知道它們?cè)谑裁吹胤健５呛么跏菈K鐵疙瘩，砸了車賣鐵也還是能懟出來(lái)點(diǎn)價(jià)格的。而且就算找不到抵押的，北京的街頭隨便也能找到幾十萬(wàn)輛來(lái)。而除去專利評(píng)估的技術(shù)性問(wèn)題，就算評(píng)估指標(biāo)非常科學(xué)了，各個(gè)因素都考慮到了，那么給出的價(jià)格憑什么雙方就會(huì)認(rèn)呢？尤其這回買方是無(wú)比精明的阿里巴巴。憑啥認(rèn)為你ofo的專利比車值錢？畢竟你ofo今天的市場(chǎng)是資本支撐起來(lái)的，不是靠技術(shù)吃飯的。你ofo的專利并不能和你ofo的市場(chǎng)對(duì)等。所以，不整虛的，直接拿自行車來(lái)抵押，阿里確實(shí)下得了這個(gè)手。

最后就是時(shí)機(jī)問(wèn)題。也許在資本充足的好年景，ofo的運(yùn)營(yíng)呈現(xiàn)盈利跡象了，這個(gè)時(shí)候慢慢的找背書，慢慢的與阿里拉鋸幾輪的談判，興許用東峽大通抵押專利的事情還是能聊的下來(lái)的。但是這次不一樣的，要的是救命錢。所以無(wú)論如何，什么快來(lái)什么，所以車是首選，專利無(wú)論如何是抵押不出去的。

綜上所述，ofo若抵押專利給阿里，也可以不需要滴滴點(diǎn)頭；但終究會(huì)因?yàn)闀r(shí)機(jī)問(wèn)題，抵押的不會(huì)是專利。

可以預(yù)測(cè)的是，隨著ofo將專利轉(zhuǎn)移到東峽大通，其有可能擺脫滴滴，獨(dú)立做一些專利運(yùn)營(yíng)的事情。就算真的有一天和滴滴鬧僵了，至少還會(huì)有一支大棒在手。

而本君之前也說(shuō)過(guò)多次了，共享單車原本就不是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的公司。所以在資本圈，他們還是會(huì)用資本的慣性思維去思考，去運(yùn)作。

所以，目前不會(huì)讓專利圈摻和什么事。所以，個(gè)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體也甭借著共享單車的熱度鼓吹“專利萬(wàn)能論”了。

幸虧這次不是用的專利做抵押，要這次真把專利抵押了出去，那些無(wú)底線的知識(shí)產(chǎn)權(quán)寫手們就真的會(huì)像遇到了盛宴一樣瘋狂了。